Table des matières
Nous sommes confrontés chaque jour à des centaines de choix, allant des décisions quotidiennes comme choisir de prendre le bus ou de marcher jusqu’à l’école, aux choix plus significatifs comme dire la vérité ou mentir. Pourquoi choisissons-nous certaines actions plutôt que d’autres ?
Qu’est-ce que le conséquentialisme ?
Le conséquentialisme est une théorie éthique qui juge les actions morales en fonction de leurs résultats et de leurs conséquences. Dans cette approche, une action est considérée comme juste ou fausse en fonction de son impact sur les autres et sur son environnement, indépendamment de l’intention qui la motive.
Il existe plusieurs formes de conséquentialisme, dont la plus connue est l’utilitarisme. L’idée fondamentale de l’utilitarisme est d’évaluer les actions en fonction du nombre de personnes qu’elles affectent positivement et de la quantité de bonheur qu’elles génèrent. Ainsi, un utilitariste cherche à faire les choix qui produiront les meilleures conséquences possibles pour le plus grand nombre de personnes !
L’histoire du conséquentialisme
L’histoire du conséquentialisme commence dans la Grèce antique, avec des philosophes comme Épicure, qui mettait l’accent sur l’importance de maximiser le plaisir et de minimiser la douleur. Au XVIIIe siècle, Jeremy Bentham développa l’idée selon laquelle les actions doivent être jugées en fonction de leur capacité à produire « le plus grand bonheur pour le plus grand nombre ».
John Stuart Mill développa cette idée au XIXe siècle en mettant en avant la qualité du bonheur. Au XXe siècle et au-delà, le conséquentialisme a continué d’évoluer et a eu une grande influence sur la philosophie morale moderne, en se concentrant sur l’évaluation des actions en fonction de leurs conséquences.
Arguments en faveur du conséquentialisme
{{CTA}}
L’un des arguments les plus clairs en faveur du conséquentialisme est qu’il met l’accent sur les résultats qui peuvent réellement affecter les autres. Si une personne, malgré de bonnes intentions, cause du tort à des centaines de personnes, son intention n’a que peu d’impact sur ceux qui sont affectés ; c’est la conséquence de son action qui les touche. Peu importe ce que la personne dit, elle ne peut pas revenir sur ses actes ; le mal est déjà fait. Selon le conséquentialisme, nous devons donc privilégier les actions qui conduisent à des résultats positifs et maximisent le bonheur pour le plus grand nombre de personnes.
Un autre argument en faveur du conséquentialisme est qu’il s’agit d’un modèle éthique facile à comprendre et à appliquer dans des situations quotidiennes. En évaluant les actions en fonction de leurs conséquences, le conséquentialisme offre une méthode concrète et pratique pour prendre des décisions morales. Étant donné qu’il n’est pas lié à des règles ou principes fixes, mais qu’il évalue chaque situation de manière individuelle, peut s’adapter à différentes circonstances et cultures.
Arguments contre le conséquentialisme
L’argument le plus fréquemment avancé contre le conséquentialisme est qu’il peut être difficile à appliquer dans la pratique. Comment peut-on prévoir les conséquences d’une action avant de l’avoir réalisée ? Un exemple qui illustre ce dilemme est celui des tests sur les animaux. Imaginons un chercheur qui recherche un remède contre une maladie grave et qui, pour ce faire, réalise des expériences sur des animaux.
Le chercheur pense que les résultats mèneront à un remède qui sauvera des millions de personnes, ce qui justifie moralement l’action. Mais après plusieurs années d’essais, le chercheur n’a pas fait de progrès. En conséquence, des milliers d’animaux ont souffert, sans qu’aucune avancée médicale n’ait été réalisée. Les conséquences de l’action sont donc négatives, et l’action est classée comme moralement mauvaise.
Un utilitariste, dans ce cas, aurait probablement argumenté que le chercheur aurait dû dresser une liste des avantages et inconvénients des tests sur les animaux, ainsi que des probabilités de succès. Le choix aurait ainsi pu être fondé sur les conséquences les plus probables.
Exemples de conséquentialisme
Indépendamment des intentions, un conséquentialiste juge une action comme bonne si ses conséquences sont positives ! Pour voir comment le conséquentialisme fonctionne en pratique, examinons trois exemples :
Exemple 1
Mentir est toujours considéré comme mauvais d’un point de vue déontologique, mais selon un conséquentialiste, cela peut parfois être justifié. Si votre ami vous demande si vous aimez sa nouvelle coupe de cheveux et que vous mentez pour le rendre heureux, vous agissez de manière conséquentialiste.
La conséquence de votre action est que votre ami se sent heureux et sûr de lui. Si vous aviez été honnête et que vous lui aviez dit que vous n’aimiez pas sa coupe, vous auriez risqué de blesser ses sentiments – ainsi, la bonne action ici est de mentir !
Exemple 2
Deux patients ont besoin d’une greffe d’organe, mais il n’y a qu’un seul organe disponible. Les deux patients sont compatibles et le patient 1 est en tête de la liste d’urgence. Malheureusement, le patient 1 a plus de problèmes médicaux et même s’il reçoit l’organe, il n’est pas certain qu’il se remette complètement. Le patient 2, en revanche, est en excellente santé et devrait se rétablir complètement s’il reçoit l’organe.
D’un point de vue déontologique, les médecins devraient donner l’organe au patient 1, qui est en tête de la liste, mais d’un point de vue conséquentialiste, l’organe devrait être donné au patient 2. Le patient 2 a plus de chances de se rétablir et de vivre une vie de qualité. Pour maximiser le bonheur global, l’organe doit donc être attribué au patient 2.
Exemple 3
Voler de l’argent est une action illégale, mais cela peut être justifié dans certains raisonnements conséquentialistes. Par exemple, si vous voliez un riche individu pour utiliser l’argent afin d’aider cinq personnes dans le besoin, les conséquences positives pourraient l’emporter sur les conséquences négatives. Même si l’action met en colère la personne riche, elle génère plus de bonheur pour les cinq personnes que vous avez aidées.
Le raisonnement se concentre sur la maximisation du bien-être total, où les résultats positifs sont considérés comme supérieurs aux résultats négatifs, et l’action peut donc être perçue comme juste. L’action ayant les meilleures conséquences est tout simplement supérieure aux autres alternatives.
Apprenez le conséquentialisme avec un professeur particulier
Étudier la philosophie, l’éthique et la morale peut être extrêmement passionnant et enrichissant, mais cela peut aussi sembler déroutant. Il existe de nombreux modèles éthiques à connaître et de nombreuses questions qui n’ont pas de réponses complètes. Pour réussir à démêler les différentes parties, il peut être utile de travailler avec un professeur particulier qui vous guidera !
Améliorez vos notes avec Ikando
Un professeur choisi selon vos besoins
